Abstract
THIS PAPER EXAMINES two basic conceptual flaws in H. Clare Pentland's influential history of the early Canadian working class, Labour and Capital in Canada, 1650-1850. First, Pentland's eclectic use of Marxist, staples thesis, and Weberian approaches makes for a fundamentally incoherent treatment of the subject. Second, focusing on "labour" (that is, waged labour) and "capital," Pentland neglects the central features of Canada's pre-capitaiist social formations: features such as the household economy of production and direct consumption, which had little to do with waged labour or capital. Because his understanding of pre-capitalist society is so defective, Pentland is unable to deal adequately with the transition to capitalism.
L'ARTICLE CONSIDÈRE DEUX faiblesses fondamentales dans l'ouvrage de H. Clare Pentland, Labour and Capital in Canada, 1650-1850. Premièrement, l'éclectisme de l'auteur, qui emprunte des approches marxiste, wéberienne, ainsi que celle de la thèse des staples, mène à une interprétation plutôt incohérente. Deuxièmement, puisque Pentland ne considère que le travail rémunéré — c'est-à-dire, le travail à gages — et le "capital," il offre une vision tout-à-fait partielle des structures économiques et sociales du Canada d'avant l'époque capitaliste. Il néglige, par exemple, l'économie familiale des ménages ruraux, une économie qui n'avait que très peu à faire avec le capital et le travail salarié. Ainsi, vu sa connaissance inadéquate de la société pré-industrielle, H.C. Pentland ne réussit pas" a saisir les éléments essentiels de la transition au capitalisme.
