Abstract
This paper examines the origins of Canada's labour policy during the first years of this century. It explains why the Canadian government rejected arbitration as the chief means of settling labour disputes, adopting conciliation instead. This choice lies at the foundation of Canadian labour law: governments since that time have sought to dampen industrial conflict by pushing the parties to compromise they have generally balked at imposing specific terms of employment
The argument proceeds in three stages. It first reviews the formation of Canadian labour policy during the years 1900 to 1907. It then identifies the specific reasons for the government's rejection of arbitration. Finally, it suggests structural characteristics of the Canadian political economy which favoured the choice of conciliation over arbitration.
Résumé
Cette étude retrace les origines de la législation du travail au Canada au cours des premières années de ce siècle. Elle explique pourquoi, en rejetant l'arbitrage comme procédure pour résoudre les conflits de travail, le gouvernement fédéral a d'abord axé cette législation sur la conciliation. Conformément à ce choix initial, les gouvernements subséquents ont cherché depuis à amortir le choc des disputes industrielles en poussant les parties d'un litige à compromettre; ils ont généralement évité d'imposer des conditions spécifiques de reprise de travail. Notre raisonnement s'enchaîne en trois étapes. La première reconstitue le développement de la législation du travail de 1990 à 1907. Ce résumé est suivi d'une analyse des raisons particulières ayant incité le gouvernement à rejeter l'arbitrage. Il convient, pour finir, de souligner quelles caractéristiques structurelles propres à l'économie politique canadienne ont favorisé le choix de la conciliation à celui de l'arbitrage.
